少子化問題が深刻化する日本において、
今改めて注目されているのがフランスの税制「N分N乗方式」です。
本日は、この制度の仕組みと、
日本における導入の壁について解説します。

  1. 現在の「少子化対策」に対する違和感

現在の日本の少子化対策は、
言葉の通り「子供を少なくするための対策」と揶揄されるほど、
実効性に欠けているという指摘があります。
本来は「子供を増やすための施策」であるべきですが、
政府の対応は場当たり的で、
長期的なビジョンが欠如しているのが現状です。

フランスが少子化を食い止めるために導入し、
一定の効果を上げた税制「N分N乗方式」は、
家計の税負担を直接的に軽減する有力な手段となり得ます。

  1. 「N分N乗方式」の仕組み

現行の日本の所得税は「個人単位」で課税されますが、
N分N乗方式は「世帯単位」で課税する仕組みです。

【具体例（単純計算によるイメージ）】

  • 現行制度（個人課税）：
    • 妻の所得：200万円（税率10％）→ 税額20万円
    • 夫の所得：400万円（税率20％）→ 税額80万円
    • 世帯合計税額：100万円
  • N分N乗方式（世帯課税）：
    夫妻と子供1人の3人世帯（N＝3）の場合、
    世帯合計所得600万円を人数（N）で割ります。
    • 1人当たりの所得：600万円 ÷ 3 ＝ 200万円
    • 200万円に対する税率（10％）を適用 → 税額20万円
    • 世帯全体の税額：20万円 × 3人 ＝ 60万円
  • 結果：
    同じ世帯年収でも、
    N    分N乗方式を適用することで約40万円の減税となります。

このように、世帯人数（特に子供の数）が増えるほど、
1人当たりの所得が低く分散され、
適用される所得税率が下がるため、
世帯全体の可処分所得が増える仕組みです。

  1. 日本導入における課題

非常に有効に見えるこの制度ですが、
日本での導入にはいくつかの大きな壁があります。

  • 所得格差による恩恵の差：
    共働きで夫婦の所得が同程度の場合や単身世帯では減税メリットが少なく、
    片働き世帯や所得格差が大きい世帯ほど恩恵が大きくなります。
    これが「不公平感」として議論の的になります。
  • 高額所得者へのメリット：
    累進課税制度の下では、
    所得が高いほど平均化による減税幅が大きくなります。
    これを「富裕層優遇」と捉える層からの反対が予想されます。
  • 現行制度の抜本的な改革が必要：
    所得税計算を根底から変える必要があり、
    それに付随して社会保険制度の見直しも必要となります。
    「横並び」や「公平性」を重んじる日本の官僚機構において、
    このような抜本的な制度変更はハードルが極めて高いのが実情です。
  1. 実行に移すための「覚悟」が必要

少子化問題は、
もはや「検討」を繰り返す段階を過ぎ、
一刻を争う事態です。
出生数が年々減少しているという結果は、
これまでの政策の失敗を意味しています。

新しい制度を導入すれば、
必ず何らかの歪みや不都合は生じます。
しかし、まずは有効とされる策にチャレンジし、
実行した結果に基づいて修正していく柔軟な姿勢が、
今の政治家や官僚には求められています。

私たち国民にできることは、
こうした有効な案の存在を知り、
真剣に解決に向けて努力しようとする姿勢を応援し、
声を上げ続けていくことではないでしょうか。

※本内容は、税制の仕組みを分かりやすく説明するための簡易的なモデルに基づいています。
実際の導入には、より複雑な制度設計が必要となります。

要約

- 背景と問題意識
  - 日本の少子化対策は場当たりで、家計の可処分所得を着実に増やす設計に欠ける。
  - フランスが成果を上げた「N分N乗方式（家族課税）」が再注目。

- N分N乗方式の仕組み（要点）
  - 世帯所得を世帯人数Nで割って税率を決定し、その税額をN倍する方式。
  - 人数が多いほど1人当たり所得が下がり、世帯の平均税率が低下→可処分所得が増える。

- 期待できる効果
  - 子の数が多い世帯ほど税負担が軽くなり、出生行動に直接的なインセンティブ。
  - 単なる給付ではなく、恒常所得を底上げしやすい。

- 日本導入の課題
  - 高所得・片働き世帯へのメリットが相対的に大きく、分配の公平性論争が起きやすい。
  - 所得税を個人課税から世帯課税に組替える制度コストが高い。
　社会保険料との整合も難題。
  - 「一律主義」を重んじる制度文化では抜本改革の政治的ハードルが高い。

- 結論（提言）
  - 完璧主義で先送りせず、
　上限付きの段階導入や税額控除化などで試行し、
　データで検証・修正していく「実装主義」へ。

 

この動画から得られること

- 制度理解：N分N乗方式の計算手順、個人課税との違い、家計への波及経路
- 効果の評価：世帯構成別の減税インパクト、出生インセンティブの理屈
- 公平性と分配：高所得偏在の是正策、共働き・単身への配慮の設計案
- 実装課題：税・社会保険・行政コスト、データ整備、段階導入のロードマップ
- 財政との整合：財源確保オプションと他制度（児童手当・控除）との相互調整
- 行動指針：自世帯での影響試算、政策提案への関与、家計設計への落とし込み

 

専門家の付加価値

- 定量比較の型（例：夫妻＋子1＝3人、合算600万円）
  - 個人課税：200万（10%）＋400万（20%）＝税額100万円
  - N分N乗：600万÷3＝200万（10%）×3＝60万円 → 減税40万円（約40%減）

- 公平性・財政へのガードレール
  - 上限設定：フランスの「家族係数メリット上限」に倣い、子1人当たり減税上限を税額控除でキャップ
  - 段階導入：N=2（夫婦）から開始→子1人・2人と拡大、影響を逐次評価
  - 税額控除化：方式を税率ではなく定率の税額控除に置換し、高所得偏在を緩和
  - 併用調整：配偶者控除・扶養控除・児童手当と相殺を避け、ネット効果が必ずプラスに

- 制度間整合
  - 社会保険料は当面「個人単位」を維持、税のみ世帯課税へ（移行期の制度複雑化を最小化）
  - 事実婚・ひとり親の取り扱い定義を明文化し、差別なき適用

- 財源オプション（組合せ）
  - 歳出の選択と集中（低効果補助の再編）、高所得向け特別控除の縮減、将来の自然増収の一部充当

- KPI・検証
  - 出生率・二人目以降の出生比率、実質可処分所得、女性就業と賃金、婚姻件数の変化を年次KPIで公開検証

 

例え話

税制を「家族でレストランに行き、
セットメニューを皆で分ける」場面に例えます。
1人ずつ単品で頼む（個人課税）と高くつきますが、
家族セット（N分N乗）は総額を家族で割り、
1人あたりの負担が下がります。
人数が増えるほど割安感が増す設計です。

 

視聴後アクション

- 1. 自世帯で試算：世帯人数・所得を用い、個人課税とN分N乗の税額を比較（テンプレ使用）
- 2. 家計設計に反映：可処分所得の増分が教育費・住居費・貯蓄にどう効くかを配分
- 3. 情報を確認：国会・各党の税制公約の中で家族課税の扱いをチェック
- 4. 意見表明：自治体・国へのパブコメ、議員事務所への意見送付で「上限付き段階導入」に賛否を伝える
- 5. 代替案も比較：児童手当・扶養控除見直しとのネット効果を世帯別に比較しておく
- 6. 記録を残す：試算と家計の配分案をA4一枚にまとめ、年次でアップデート

 

運用の勘所

- 定義を明確に：世帯の範囲、事実婚・ひとり親の扱い、所得合算のルールを先に明示
- 上限設定で歪みを抑制：子1人当たり減税の上限を税額控除で設け、高所得集中を緩和
- 既存制度の整理：配偶者控除・扶養控除は段階廃止し、家族課税の効果を相殺しない
- 可視化と検証：毎年の出生率・可処分所得・就業指標をKPIとして公表し、制度をチューニング
- 社会保険は当面現状維持：税制のみ世帯課税へ。
  将来的統合は別工程で段階的に検討

 

税制は家計に「恒常的な安心」をもたらすインフラです。
N分N乗方式は、
家族という単位で税負担を設計し直す骨太の選択肢。
完璧を待たず、
上限付きの段階導入で実装し、
データで改善していくことが現実解です。

 

不動産投資に興味のある方は、春を導く不動産投資と友達になりませんか？
▼LINE登録はこちらから
https://lin.ee/BbrViHN
友達限定で、完全非公開の物件ごとの事業計画動画を不定期でお届けします！！

 

税理士法人　A to Y　
〒460-0014 愛知県 名古屋市中区富士見町7-11　
電話番号 052-331-0286
FAX番号 052-331-0317

【AtoY　相続事業承継クラブ】
相続の情報が氾濫する世の中・・・
「現場のプロ」があなたにあった生前対策方法を親身にサポートいたします。

失敗しない不動産投資の事業計画書を作ろう！！

【失敗しない不動産投資の事業計画書】
不動産投資に興味ある方
資産形成に不動産投資を検討している方
不動産投資に絶対に失敗したくない方